Reza a lenda que um caboclo do interior do Marajó, farto de discussões insensatas e propostas miraculosas para os problemas ambientais e conflitos sociais Amazônia, um dia perdeu a paciência durante uma acalorada discussão e soltou: “Manda logo ‘sualhar’ essa m* que resolve o problema!”, para riso e descontração de todos os presentes.

A expressão, enunciada em tom jocoso, mandando assoalhar a Amazônia representa, de fato, uma advertência e um ultimato aos que não sabem, não entendem, e portanto são incapazes de gerar qualquer solução que encontre um caminho plausível que trafegue entre a proteção ambiental e o desenvolvimento sustentável da região: se ninguém tem competência para entender a dinâmica ambiental e propor soluções coerentes com o desenvolvimento regional, então é melhor deixar que a degradação chegue às últimas consequências e acabe com tudo logo!

Ministra exonera diretor do Museu Goeldi nomeado por Bolsonaro no apagar das luzes

Apesar de ser entendida como um bioma abundante em recursos naturais e, mais recentemente, como estratégico regulador do clima no planeta, a Amazônia brasileira foi parte de um programa de Estado uma única vez. Criado em 1970 com o objetivo de ‘integrar’ a Amazônia ao ‘restante’ do Brasil através de grandes obras de infraestrutura e do preenchimento do ‘vazio populacional’ da região, o Programa de Integração Nacional (PIN), cujo lema era “Integrar para não entregar” foi um pungente e vergonhoso desastre, tanto em relação à área de infraestrutura (a Transamazônica, por exemplo, ainda que a ideia prestasse, nunca foi finalizada) quanto pela consequente e constante geração de conflitos de interesse no ordenamento territorial da região.

Passados 50 anos desde o PIN, a degradação vem se aprofundando exponencialmente, sobretudo a partir dos últimos seis anos, a despeito do conhecimento científico produzido sobre a região. Nesse sentido, é imperativo que a Amazônia, como pauta prioritária do atual governo, seja, de fato, assumida como parte de um projeto do Estado brasileiro, calcado na ciência e no conhecimento, e sobreponha-se à falsa dicotomia entre preservação e desenvolvimento.

Os desafios são admiráveis, mas é preciso começar pelo começo

No âmbito do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI), especificamente, há três institutos de pesquisa instalados na Amazônia:

• Dois pertencentes à administração direta: o Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa); e o Museu Paraense Emílio Goeldi (MPEG)
• E um é uma Organização Social: o Instituto para o Desenvolvimento Sustentável Mamirauá (IDSM) – todos produzindo importantes conhecimentos sobre a região.

No entanto, diante da grave crise institucional dos últimos anos – sobretudo aos altos índices de aposentadoria de servidores sem as reposições correspondentes, e à diminuição orçamentária – tem sido extremamente difícil manter a produção científica necessária sobre uma das regiões menos conhecidas do planeta.

A realização de pesquisas envolvendo a biodiversidade, missão que tanto o Inpa quanto o Museu Goeldi vêm fazendo historicamente, deve ser uma tarefa levada a fator exponencial. Só nos últimos 20 anos, pesquisadores do Museu Goeldi descobriram quase 600 novas espécies da biodiversidade amazônica e uma língua indígena nova, falada em Rondônia.

No ritmo atual, nem em 50 anos teríamo conhecimento adequado e compreensivo sobre o bioma amazônico. Ressalte-se que o trabalho de produção do conhecimento se projeta ainda mais necessário e urgente diante da destruição acelerada da floresta.

O mesmo acontece com a sociodiversidade: o conhecimento e o desenvolvimento de estratégias de preservação cultural (cultura imaterial, material e linguística) atualmente produzidos, embora reconhecidamente importantes, são feitos basicamente por pesquisadores do Museu Goeldi (o Inpa e o IDSM são voltados exclusivamente às áreas da biodiversidade), e em escala incipiente em relação à enorme diversidade de povos originários e de populações caboclas e quilombolas.

Bolsonaro cortou 42% do principal fundo da ciência para 2023

Pautado em minha experiência administrativa de quase treze anos, julgo necessário encarar o desafio de manter os institutos do MCTI sob uma nova perspectiva: é preciso reestruturá-los fazendo com que suas correspondentes missões incorporem o estudo e a compreensão das grandes problemáticas regionais – que têm repercussões nacionais e mundiais – e consigam dar respostas rápidas às demandas estruturantes da região.

Dessa forma, para além do provimento e apoio necessário às pesquisas e as devidas suplementações orçamentárias e reposição de pessoal, duas ações estratégicas precisam urgentemente ser incorporadas à agenda institucional desses institutos de maneira sólida e peremptória: a inovação tecnológica em ampla escala e a capacidade de produção de conhecimento adaptado à necessidade de elaboração e de coordenação de políticas públicas para a gestão ambiental e social da Amazônia.

Embora existam iniciativas nestas áreas nos três institutos, elas ou são pontuais e dependem de ações individualizadas de pesquisadores (não sendo, portanto, institucionalizadas), ou não têm a escala e o reconhecimento, tanto do governo quanto da população em geral, como indicadores da singularidade do instituto como responsável estratégico da ação para a região.

A referência a ser buscada, por exemplo, é o papel que o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), instituto irmão, cumpre, de maneira plena, no monitoramento do desmatamento e das queimadas na Amazônia. Auxilia na elaboração de políticas públicas e sendo referência nos alertas ambientais ao Ibama, ICMBio e Polícia Federal. Sem o INPE, dificilmente haveria monitoramento ambiental.

A meta é que os institutos da Amazônia, respeitadas as suas identidades e missões atuais, também funcionem estrategicamente como fontes provedoras de conhecimento. Uma ciência indutora de boas políticas públicas nas áreas social e ambiental. E que sejam provedoras de inovação tecnológica, em parcerias estratégicas com empresas com perfil empreendedor.

Idealmente, elas devem buscar ser referência no conhecimento sobre a sócio e a biodiversidade, na descoberta de novas espécies, na elaboração de estudos de análise e impacto ambiental para obras de infraestrutura de grande e médio porte, nos estudos que embasam a demarcação de terras indígenas e territórios quilombolas, na elaboração de planos de manejo para unidades de conservação, no auxílio às comunidades indígenas a desenvolverem alfabetos e materiais de alfabetização em suas próprias línguas, no lançamento de novos produtos e/ou processos no mercado etc.

O desafio não é intangível, se considerado o atual cenário político e econômico, em que se observa uma retomada da sensatez e da clareza quanto à necessidade de implementação de medidas de preservação e de desenvolvimento da região.

Neste início de governo, observamos, por exemplo, que

• o presidente Lula conseguiu retomar e fortalecer o Fundo Amazônia, abandonado desde 2020 pelo governo de Jair Bolsonaro (com a possível inclusão da Grã-Bretanha, França e Suíça);

• a Alemanha tem acenado com a doação de R$ 1 bilhão para ações na Amazônia – exemplo que poderia ser seguido pelos Estados Unidos, caso não estivessem tão engajados na guerra da Ucrânia;

• a FINEP, como uma das principais agências financiadoras de projetos científicos, de desenvolvimento tecnológico e inovação, deverá contar com recursos descontingenciados do Fundo Nacional para o Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT);

• o Bando Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), por sua vez, também está retomando investimentos sobretudo em infraestrutura e de crédito a cadeias produtivas; e

• o Consórcio Interestadual de Desenvolvimento Sustentável da Amazônia Legal (CAL), no âmbito do Fórum dos Governadores da Amazônia Legal, também promete alavancar ações de desenvolvimento sustentável e de preservação da biodiversidade, sob a presidência do governador reeleito do Pará, Hélder Barbalho.

Nesse contexto, seguindo a estratégia de mudança de paradigma institucional aqui proposta, a declaração jocosa do caboclo do Marajó tenderá a permanecer no (in)consciente do amazônida apenas como piada. E não mais como um risco concreto de “solução” ambiental e social para a Amazônia.

Nilson Gabas Jr. é pesquisador titular e ex-diretor do Museu Paraense Emílio Goeldi (2009-2018), Ph.D. em Linguística Indígena pela Universidade da California-Santa Barbara, fez pós-doutorado na Universidade de Antuérpia (2002) e na Universidade de Oregon (2018-19), e é membro da SBPC.