Tradução livre a partir de The Conversation – A recusa vacinal é uma das principais razões pelas quais as infecções de covid-19 continuam aumentando nos EUA. As vacinas, seguras e eficazes, estão disponíveis há meses, mas desde meados de setembro de 2021, apenas 65% dos adultos americanos elegíveis estão totalmente vacinados. Em muitas áreas, a maioria dos adultos elegíveis não aproveitou a oportunidade para se vacinar.

Nos EUA, as pesquisas relativas à intenção de se vacinar mostram uma enorme divisão política. Os condados que votaram em Joe Biden nas eleições presidenciais de 2020 apresentam taxas de vacinação mais altas do que os condados que optaram por Donald Trump. Os participantes da reunião de verão do Comitê de Ação Política Conservadora aplaudiram o fato de os EUA não terem cumprido as metas de vacinação de Biden em 4 de julho para o país.

A negação politicamente motivada da eficácia das vacinas contra a covid-19 acompanha uma politização dramática da confiança na própria ciência. Em uma pesquisa realizada em junho e julho, o instituto Gallup revelou que a porcentagem de republicanos que “confiam plenamente” ou “muito” na ciência caiu, chocantemente, de 72% em 1975 para apenas 45% hoje. No mesmo período, a confiança na ciência entre os democratas subiu de 67% para 79%.

As instituições científicas nunca foram perfeitas, mas no geral têm um histórico tremendo de sucesso – tanto na pesquisa básica quanto em ciências aplicadas como epidemiologia e imunologia. A grande maioria das opiniões de especialistas sobre, digamos, antibióticos, ondas de rádio, mecânica orbital ou condutividade elétrica é aceita sem reclamação do público em geral. Evidentemente, as pessoas estão satisfeitas com a ciência aplicada em quase todas as esferas da vida.

Então, por que a confiança na ciência é tão maleável, e o que a orientação política de uma pessoa tem a ver com isso?

A rejeição da perícia científica em relação às vacinas contra a covid-19 parece estar em outra parte. Como filósofo que estudou o negacionismo científico, sugiro que essa “outra coisa” inclua fatores como desconfiança nas instituições públicas e ameaças percebidas à identidade cultural.

Ideologias que se misturam com o negacionismo científico

Identificar-se como republicano é algo que está fortemente associado a abraçar princípios centrais da ideologia conservadora. Um estudo de opinião pública de 2021 confirma que o endosso à ideologia política conservadora é atualmente o preditor dominante das atitudes anticiência.

Outro estudo recente de atitudes anticiência identifica várias tendências particularmente associadas à ideologia conservadora. Pessoas que possuem crenças anticiência tendem a ser solidárias com o autoritarismo de direita – ou seja, são conformistas que delegam para figuras de autoridade selecionadas a disposição de agir agressivamente em nome delas.

Leia também:

Variante mu: o que você precisa saber a respeito

Exit: organização ajuda pessoas a deixarem a extrema direita

Eles também tendem a apoiar a hierarquia baseada em grupos, com grupos “superiores” dominando grupos “inferiores”. Psicólogos políticos chamam isso de “orientação de dominação social” e a identificam, por exemplo, em atitudes relacionadas à igualdade racial ou de gênero.

De fato, os cientistas sociais que olham para as causas do negacionismo da ciência têm cada vez mais sintetizado a atitude em duas causas contribuintes. Certos traços de personalidade, incluindo conforto com hierarquias sociais e culturais existentes, e predileção pelo autoritarismo acompanham o ceticismo pela ciência. O mesmo ocorre com aspectos de identidade intimamente relacionados, como a identificação com um grupo social dominante, a exemplo dos cristãos evangélicos brancos.

Os tradicionalistas conservadores da demografia cristã branca historicamente dominante nos EUA se sentiram ameaçados pela ciência. A teoria da evolução é vista como ameaça por muitos tradicionalistas religiosos. A ciência climática ameaça o status quo econômico que os conservadores procuram conservar. Todo o conceito de mandato de saúde pública vai contra o individualismo do “pequeno governo” dos conservadores políticos.

Além disso, como a covid-19 tem sido fortemente politizada desde o início da pandemia, as medidas de saúde pública tornaram-se diretamente associadas à esquerda política. A rejeição dessas medidas tornou-se, consequentemente, um sinal de identidade política e cultural.

Outros estudos recentes sobre negação da ciência mostraram que pessoas que não têm muita confiança na honestidade e confiabilidade dos outros, bem como em instituições sociais como governo, academia e mídia, tendem a negar os perigos do COVID-19. A baixa confiança social tende a acompanhar a orientação política conservadora – em particular, com apoio a Trump. Seus partidários são muito mais propensos a dizer que a investigação científica é impulsionada por considerações políticas.

Agarrando-se a um senso de controle

O aumento da desigualdade econômica e a diversificação racial e étnica também fazem parte da mistura de negacionismo científico.

Uma escola de pensamento em psicologia, chamada teoria do controle compensatório, sustenta que muitos fenômenos sociais – incluindo o negacionismo científico – decorrem da necessidade humana básica de um senso de controle sobre o ambiente e os resultados da vida. De acordo com essa teoria, ameaças percebidas ao senso de controle pessoal podem motivar a negação do consenso científico. A ideia é que, devido a uma combinação de insegurança econômica, mudanças demográficas e a erosão percebida das normas culturais que favorecem os brancos, algumas pessoas sentem uma ameaça existencial à supremacia branca da qual há muito se beneficiam – o que, por sua vez, os estimula a negar avisos do governo sobre os perigos da covid-19.

Acredito que essa compulsão defensiva desempenha um papel importante no fenômeno da negação da ciência, uma vez que elites confiáveis como políticos ou apresentadores de mídia de notícias desencadeiam a inclinação para se opor a alguma política pública baseada em ciência. Você não pode controlar o coronavírus – ou desigualdade, ou uma cultura em transformação – mas pode controlar se você toma a vacina ou usa uma máscara. Essa sensação de controle é implícita, mas poderosamente atraente em um nível profundo e emocional.

A necessidade de controle também pode explicar uma atração por políticos ou figuras da mídia que prometem devolver seu poder endossando medicamentos não comprovados.

A negação se alimenta da polarização política

Como discuto no meu livro “The Truth About Denial“, acho que a negação da ciência, incluindo o negacionismo em relação à covid-19, é provavelmente melhor vista como resultado de loops de feedbacks viciosos. Fatores como sofrimento econômico, identidade cristã branca e baixa confiança social influenciam-se mutuamente em populações que vivenciam um relativo isolamento social e informacional . Esse negacionismo pode tomar conta mais facilmente de pessoas que optaram por limitar suas experiências a áreas geográficas, contextos sociais e ambientes de mídia de notícias relativamente homogêneos.

No curto prazo, o fracasso de uma sociedade em vacinar pessoas em número suficiente para ter a covid-19 sob controle mudará drasticamente a vida de todos nos anos seguintes. A questão maior é a forma como a própria ciência foi politizada de maneiras nunca vistas antes. Esse desenvolvimento coloca em risco a capacidade de a sociedade organizada responder efetivamente às pandemias e outras ameaças existenciais, incluindo as mudanças climáticas.

Existe alguma esperança de despolarizar a questão da vacinação contra a covid-19 ou confiar na própria ciência? Eu diria que provavelmente não até que os líderes na política, mídia e religião conservadoras façam um esforço conjunto para mudar sua narrativa.

Adrian Bardon é professor de Filosofia da Universidade Wake Forest