Ex-secretária de Esportes teme instrumentalização de OSs em SP
Nádia Campeão aponta que dificilmente critérios para escolha de organizações sociais para gestão de equipamentos esportivos seria objetiva
Por: Anselmo Massad e Suzana Vier
Publicado em 09/09/2009, 19:03
Última atualização às 19:03
A ex-secretária de Esportes de São Paulo (SP), Nádia Campeão (PCdoB), critica o projeto de lei complementar 62/2008 aprovado pela Assembleia Legislativa que autoriza o governo do estado a repassar a gestão de unidades de saúde, esporte, cultura e lazer para organizações sociais (OSs). No caso de equipamentos esportivos, ela vê a opção como um risco para as de menor porte, que têm uma função pública importante.
"Como forma de governo, é muito ruim, porque os governos são eleitos para administrar de forma direta com critérios muito parcimoniosos no repasse à iniciativa privada e ao terceiro setor", critica Nádia. O projeto foi apresentado pelo governador José Serra (PSDB) inicialmente para ampliar a possibilidade de repasse de todas as unidades de saúde às fundações, mas uma emenda apresentada no dia da votação autoriza a concessão também de serviços de outras áreas.
>> Serra cometeu um crime contra a saúde de SP, afirmam deputados do PT
>> Após saúde, governo do Estado quer terceirizar cultura e esporte em SP
>> Serra quer vender parte do serviço público de Saúde, diz presidente do SindSaúde
>> Sindicato critica Emídio por terceirizar gestão da saúde em Osasco
Para a atual presidente do PCdoB-SP, o projeto aprovado pela Assembleia Legislativa de São Paulo é política comum do PSDB em suas gestões por promover a transferência de responsabilidade em áreas como a saúde para supostamente priorizar outras. "Mas vai priorizar o quê? Infraestrutura, com estradas e serviços que representam novos encargos à população?", dispara.
Se no caso de uma área "nevrálgica" como a saúde já ocorria a transferência para Organizações Sociais (OS) – o que é visto por ela como um "golpe contra o SUS" – era de se esperar que a gestão abrisse áreas como esporte, cultura e lazer.
Ela considera que contar com a participação em conselhos da população e de organizações sociais para a gestão de serviços públicos até poderia ser uma saída. Mas o repasse da gestão completa é um risco. "Se houvesse milhares de unidades, poderia ser compreensível, mas não são tantas", avalia. "A decisão é a de investir recursos em uma pista a mais nas marginais e não em esportes, cultura e lazer", critica.
Para Nádia, seria incorreto analisar equipamentos esportivos apenas levando em conta o fato de haver ou não déficit. "O serviço prestado com esse equipamento é social à comunidade, não cabe auferir lucro", lembra.
Os espaços que exigem mais investimentos, segundo ela, são justamente os capazes de atrair mais recursos por meio do "preço público", a possibilidade já prevista em lei de se cobrar um aluguel de eventos para quem utilizar o equipamento. No caso das estruturas menores, a análise faz menos sentido, porque há menos fontes de recursos.
Nádia teme os critérios que as OS possam utilizar na administração dos equipamentos públicos. "Uma organização poderia optar por atender a apenas um público, eventualmente, em vez de garantir o acesso de toda a população como faz o Estado", lamenta. "Além disso, há a 'tentação' de que os critérios empregados na escolha dessas organizações sejam menos sofisticados ou até políticos, instrumentalizando-se o repasse", aponta.
Para ela, enquanto unidades de saúde exigem instituições com histórico de experiência na área, é possível que entidades "sem tanta notoriedade" assumam um equipamento esportivo. "Dificilmente seriam critérios objetivos (na escolha)", aposta.
Del.icio.us
Facebook
Google Bookmarks
Yahoo Bookmarks
Technorati
Twitter
MySpace
BlogMemes
Digg
Rec6
Reddit
StumbleUpon
YahooBuzz









